的一点小感想,什么值得保全

年底之前有太多事情要忙,终于赶在除夕前一天,跟好基友砸重金在上海科技影城仅有18坐席的VIP厅爽一下。结果身体的确享受到了宽大的贵妃榻式座椅、松软的靠背,精神上却遭老罪了,影片以四两拨千斤的方式把观众的理性和感性逼到一个死角。之所以说四两拨千斤,是针对常规意义上枪林弹雨、横尸遍地的战争片而言的。所以如果只习惯于被战争大场面刺激的观众,建议出门右拐。因为对剧情有大概的了解,导致我总把片名《天空之眼》记成是《老天有眼》,倘若影片的情节真实地发生,估计老天有眼也不敢看不想看了。看似温吞水般的节奏,却让人一直揪着心。

《天空之眼》是最近上映的一部反战题材的战争剧情片。影片讲述了凯瑟琳上校奉命领导抓捕在肯尼亚首都内罗毕境内的恐怖组织头目,官员们通过“天空之眼”无人机侦查他们的一举一动。本来简单的抓捕行动却突然变得异常棘手,因为在恐怖组织窝点内发现了大量自杀式袭击的炸弹。凯瑟琳上校当机立断,命令无人机驾驶员发射导弹摧毁窝点,就在这时,一位9岁的小女孩走入了射杀范围之内……
  本片评分和口碑均较高,其成功之处却并不在于华丽的特效或强大演员阵容。就电影拍摄而言,本片剧情紧凑,悬念迭出,狭小的空间和昏暗的背景更是将令人窒息的压抑与紧张感营造到极致,而和现实世界几乎一致的时间线更是使人如临其境。影片中对比手法也运用娴熟。内罗毕内沙尘漫天,战车在街上呼啸而过,处处笼罩着战争与恐怖的阴云,而小女孩独自在屋内玩着呼啦圈,开心又自由,小屋就仿佛沙漠中的一池清水,带给了地球另一边侦查员慰藉,也守住了这一方净土的和平安宁。
  但本片最成功之处在于它的主题,对战争与道德人性的思考。这就不得不说剧情奠基——伦理学中的“电车难题”。如果一辆电车刹车失灵,而你是驾驶员,在前方轨道上有5位不知情且来不及逃脱的工人,而岔路口另一条轨道上有1名同样情况的工人。试问:你会选择什么都不做任列车冲向5人,还是改道冲向那1人?
  这本就是道无解的难题,而本片将它具象化的体现了出来。若不袭击,恐怖分子制造的自杀式袭击会造成约80人死亡;若空袭,则小女孩的牺牲在所难免。围绕这个难题,影片详细地展开了讨论,也细致入微地刻画了各色人物:英明果断的女上校,优柔寡断的外交官,不动声色两边调和的双面将军,紧要关头坚持己见的驾驶员,善良却又过于固执的女政要,机智勇敢富有人情味的潜伏特工,以及牵扯到的法律顾问,国务卿甚至首相内阁。错综复杂中更见人情。
  其中是否投弹的讨论是本片的重点。人们将一次军事行动从政治、军事、外交、道德等多方面进行了深入剖析,通过群像式手法(如老舍的《茶馆》就用到过)和上帝视角(即人们都通过无人机视频观察小女孩,坐在房间里的官员的一句话或一个动作就决定了小女孩的生死)极大增强了感染力。人们对这次行动附带损伤的责任推诿也充满了讽刺揶揄的元素,随之引出的又是一个话题的讨论:若发动空袭,那么“向有国投弹,炸毁建筑还造成一平民孩童死亡”的担子就很可能由政府官员来扛;若不空袭,恐怖分子制造了袭击,那么责任在他们,我们在道义上取得了胜利。电车难题也是如此,毕竟舆论力量之强大我们清楚,这个问题也因此变得更加棘手。其中还有一处细节,若投弹后小女孩死亡率能降至50%以下,官员们便同意执行,顶着巨大心理压力的评估员找出了最佳投弹点,但未经电脑实际计算,只是估测死亡率在45%。凯瑟琳上校迫于无奈,硬着头皮汇报并写入了报告中。看到此种作弊欺骗行为我异常心塞,但无论如何她是无奈才做出此举,相信她的内心也在滴血,我们是永远无法理解她身为军官所承担的重任。同样压力山大的是驾驶员,从来都执行侦察任务的他第一次执行攻击任务就掌握了一位平民女孩的生命。他明白自己无法承担生命的重量,尽一切所能为她争取时间。但造化弄人,仅仅晚了一步,一个鲜活年轻的生命就被烈火无情吞噬了。
  影片讲述了一个悲剧,关于人性的悲剧。没有人愿意看到小女孩的牺牲,但这却是必然的结局。这不禁引发我们的思考,生命的价值能用数量来衡量吗?经典电影《拯救大兵瑞恩》《垂直极限》中都讲到了“以多换少”的例子。也许许多人认为这划不来,但其实生命的价值意义决不能从物质数量上来计算。人生在世,追求的其实是一种精神,一种能触及人性深处灵魂的寄托。生命时光短暂,精神却能够永世长存,这才是人们所应追求的修养与品德的提升,所谓的“生活除了眼前的苟且,还有诗和远方”。然而这并不表示以多换少一定值得,一如本片内容。片中人们面临的是战争面前关于生命的抉择,然而这架人性与道德的天平始终是无法平衡的,更何况在战争面前,任何牺牲都显得如蝼蚁般微不足道。人人平等的民主观念也好,舍小为大的集体主义也好,其基础都是社会的和谐安宁。战争面前,第一个倒下的是真理——这是电影开篇引用的希腊悲剧诗人埃斯库罗斯的一句名言。战争中受伤害的只有真理和人类自己,从没有过胜利者,胜利之花都是经过了血雨腥风的浸染的洗礼。结尾将军的一番话道出了电影主题:永远不要对士兵说他不知道战争的代价。如果你见过战争的残酷,你就会明白生命的意义。
  关于人性道德的难题值得我们深刻思考,当我们真正认清了战争与和平,才能真正领会生命的真谛。(CUEB-32016120032-文化产业的理论与历史)

军事情报官发现了多年追踪的恐怖组织头目,准备实施无人机抓捕行动。然而一个卖饼的女孩闯入了无人机空袭的范围之内,空袭行动从抓捕变成剿灭,剿灭行动又经过反复评估论证才获准得以进行。这期间各种撕逼、争论、纠结,就是有些观众评论所说到的“一直逼逼”,尽管大量的逼逼桥段使得这部战争题材的电影显得味儿不那么正,但这一切也正是影片想要抛给观众的一道没有标准答案的问题(进阶版的电车难题)。

另外,影片埋了一个小小的梗,将军在参加督战会议前去买洋娃娃,因为娃娃品种太多,他随手就挑了一个安睡娃娃。在进入会议室之前,他的家人打电话告诉他买错了,应该要买跳舞娃娃。而最开始时非洲小女孩玩呼啦圈玩得翩翩起舞,空袭后受爆炸影响,送到医院后不治身亡,永远地安睡了。将军亲自去买娃娃,说明他有柔情的一面,而最后他说出了那句“永远不要告诉战士,战争要付出怎样的代价”,是残酷的真理。在极端情况下,人们的决策和行动不可能像三明治那样,把正义、权利、善良等等包容在内,最底限要保全什么,每个人心里有自己的答案。

上校作为主要人物,在海报画面上呈现的是思考状态。不知道度娘的小道消息是否准确,据说最早上校的角色定位是男性,按理说男性在军事行动中更为果敢。但是女性军事官角色并没有违和感,尤其是她对评估员软硬兼施更符合女性的性别角色,使其改口称更换投弹区域周边死亡率是45%,事实是最高死亡率还是会达到65%,然而这个数据会阻碍空袭的进行。据我猜测,上校坚持要进行空袭,出于两方面原因,但是两个原因的占比不明。一,恐怖组织头目是她6年来一直在追踪的,怎么能轻易放走;二,当时他们已经在组织人肉自杀炸弹,剿灭他们是为了挽救至少80名无辜群众的生命,哪怕这样可能殃及卖饼的小女孩。

在会议室督战的各部门领导因为各种原因迟迟不敢下令攻击,像极了《三毛流浪记》里说的再议就是再商量商量再探讨探讨,也像极了工作时的我自己“这个我没有权利答复您,我需要问下领导”。而天眼行动的波折,顺着每个相关人员请示各自的上级,给观众描绘出了一张组织架构图和官场众生相。正如上校请来的法律顾问,他再三提醒谨慎行动,最终说了一句“这不仅是保护小女孩,也是为了保护你”。军方和官方谁都不敢为行动或者不行动的后果拍胸脯,因为他们的第一出发点是保全自身。

© 本文版权归作者  后窗
 所有,任何形式转载请联系作者。

其实我跟好基友印象最深刻的都是无人机的驾驶员,他们俩是最前线操作无人机的,一再延迟的空袭时机和危在旦夕的小女孩最直接地撕扯他们的神经。但是企图保全无辜女孩生命,使男飞行员甚至对上级命令提出了质疑。从第一次通过无人机发现这个转着呼啦圈的女孩,飞行员脸上的莞尔一笑,到最后空袭后女孩严重受伤,两人都留下了眼泪。整个过程中,男飞行员眼眶泛红,女飞行员嘴唇紧闭、神情严肃,都能切实感受到他们在内心不停挣扎、焦急和祈祷,他们为女孩拖延的每一秒钟,都是为了让死神远离女孩哪怕一毫米。当任务结束,两人走出操作间时,外面阳光灿烂,虽然长官夸奖两人,但是落寞悲伤的背影中能看到他们的心情跌到了最黑暗的谷底。

相关文章